Estimadas/os Colegas:
Por la presente compartimos con todas/os ustedes la respuesta por parte de la Comisión Directiva del Colegio de Psicólogos a la nota que fuera presentada por un conjunto de colegas el día 29 de octubre en rechazo al sistema de autogestión a implementarse por la dirección del CPSL.
Asimismo, compartimos la nota presentada por las/los colegas.
Quedamos a total disposición de las/los colegas para cualquier duda o consulta que existiera sobre este u otro tema.
Saludos cordiales.
Comisión Directiva. Colegio de Psicólogos de San Luis

San Luis 19 de noviembre de 2021

 Estimadas/os colegiadas/os:

 RAÚL FEDERICO GONZÁLEZ, DNI N° 27.591.695, en mi carácter de presidente del Colegio de Psicólogos de la Provincia de San Luis, me dirijo a Uds., procurando dar respuesta a la nota presentada en la institución el pasado 29 de octubre de 2021, donde se “repudia y rechaza” el programa de “autogestión” a implementarse por la dirección del Colegio.

En primer lugar, desde ya ponemos en conocimiento de las/los colegas firmantes y, obviamente, la matrícula toda, que la Comisión Directiva se encuentra siempre abierta al diálogo y, por supuesto, dispuesta a escuchar cualquier tipo de sugerencias, recomendaciones y propuestas superadoras de parte de sus colegiadas/os que contribuyan a un mejoramiento en las condiciones en que ejercemos nuestra tan amada profesión, y ello siempre ha sido así.

Esta Comisión Directiva, como órgano encargado y “elegido” para llevar a cabo la conducción, dirección y administración de vuestro Colegio, debe, indefectiblemente, tomar e implementar a diario decisiones que hacen al desarrollo y desenvolvimiento en la marcha de la institución, decisiones en las que, obviamente, resulta difícil satisfacer todas y cada una de las “exigencias” de las/los matriculadas/os, en particular, cuando dichas exigencias surgen a partir de desinformación o desconocimiento en lo que se está peticionando.

Pues bien, lejos de tratarse de decisiones “arbitrarias y discrecionales” como se califica a las resoluciones de ésta Comisión, la implementación del nuevo “sistema de autogestión”, inexplicablemente rechazado y repudiado por las/los colegas firmantes, que, como dijimos, resulta atribuible más a una falta de información que a una oposición fundada, no es más que una herramienta tendiente a la mejora y simplificación del ejercicio de la profesión.

En efecto, todas y cada una de las características del nuevo sistema, han sido publicadas, explicadas y detalladas en las redes sociales de vuestro Colegio, sin perjuicio de haber sido enviado a los correos electrónicos informados por cada una/o de las/los colegiadas/os.

En líneas generales, el mentado sistema permite a las/los colegiadas/os “administrar” desde una aplicación a través de un “usuario” y “clave”, la información atinente a cada profesional, ya sea consultar pagos realizados por el Colegio, liquidaciones, deuda de matrícula, cargado de sesiones, etc.

Por otro lado, tal como ha sido oportunamente informado a toda la matrícula, dicho sistema se encuentra en período de prueba, a efectos de que cada una/o de las/los colegiadas/os puedan familiarizarse con el mismo, por ende, mal puede decirse que se trata de una decisión arbitraria de parte de la Comisión.

Por el contrario, la arbitrariedad e “irrazonabilidad” parece surgir de aquellas/os que, en forma crónica se oponen obcecada y veleidosamente a cualquier acto, gestión y/o decisión que adopta esta Comisión democráticamente designada para llevar a cabo la conducción de vuestro Colegio, llegando a referirse en forma despectiva no solo a los miembros de  esta Comisión, sino también al personal administrativo de nuestra institución.

Se trata de un dogmatismo tal, que, no importa si aquellas decisiones favorecen, simplifican, contribuyen o facilitan el ejercicio de nuestra profesión y la vida de las/los colegiados, sino que es la oposición por la oposición misma, llegando al extremo de desinformar a la matrícula.

Vemos que en la nota que se responde, se analizan e interpretan “tendenciosamente” los plexos normativos 26.529 y 25.326, haciendo enfáticas alusiones a la vulneración de la intimidad de las/los “pacientes” y confidencialidad de la “integridad del paciente”, cuestión que en modo alguno se encuentra vulnerada con el nuevo sistema de autogestión.

En efecto, la norma 26.529, refiere en su artículo 2° inciso “c”, el debido resguardo de la intimidad del/la paciente, y la confidencialidad de sus datos sensibles.

Por su parte, la ley 25.326, en su artículo 2°, define a los datos sensibles como datos personales que revelan origen racial y étnico, opiniones políticas, convicciones religiosas, filosóficas o morales, afiliación sindical e información referente a la salud o a la vida sexual.

Empero, el nuevo sistema de autogestión, requiere tan solo nombre y obra social del/la paciente, datos que son controlados por la/el profesional mediante un “usuario” y “clave”, lo que es idéntico a lo que ocurre en la actualidad con la formación del expediente que se presenta en el Colegio bajo el sistema tradicional, por lo que no se comprende porque “ahora” -y no en todos estos años- el énfasis de las/los firmantes por buscar transgresiones normativas donde claramente NO las hay.

Para gobierno de las/los firmantes, intranquilos por la supuesta violación a la intimidad y confidencialidad a la que aluden, el artículo 5 de la norma citada, refiere que el tratamiento de datos personales es ilícito cuando el titular no hubiere prestado su consentimiento, pero que no es necesario el consentimiento cuando estos deriven de una relación contractual, científica o profesional del/la titular de los datos, y resulten necesarios para su desarrollo o cumplimiento, en el caso que nos ocupa, la intermediación del Colegio con las Obras Sociales.

En síntesis, no advertimos la vulneración ni violación a ningún derecho.

Nuevamente reiteramos nuestra total predisposición a escuchar cualquier sugerencia e inquietud de las/los psicólogas/os que coadyuve a una mejora en pos de la matrícula toda.

Atte.-

Lic. Federico González

                         Presidente

        Colegio Psicólogos San Luis

Link a nota de colegas